恒大集团在房地产行业的强势周所周知，但是其在商标方面的布局却丧失先机。各位看官如果在拾贝知识产权的商标查询栏中输入“广州恒大”进行全类检索，得到的结果居然是“未检索到相关商标”。

如果将检索的关键词换成“恒大”，居然显示有363条记录，虽然其中不少申请处于“待审核”、“已驳回”、“已撤销”等状态，但也不乏与恒大集团无关的企业注册取得“恒大”商标。如安徽祥发饲料科技有限公司将“恒大”商标注册在化肥等产品之上、北京的王某将“恒大”商标注册在五金产品上，等等。这些获得注册的商品与恒大集团的地产行业确有区别，但是也会淡化恒大商标的知名度，阻碍恒大集团未来经营范围的扩展。恒大既然如此忽视商标布局，也难怪其当初在注册“恒大冰泉”时颇有波折。

判断《西虹市首富》电影中使用“厂州恒太”行为是否属于侵权，重要的前提是其使用行为是否构成商标意义上的使用。木易在之前的推文中已经详述了商标意义使用的判断标准，即依据《商标法》第四十八条和《商标法实施条例》第三条总结的三步法：第一步：商业性使用；第二步：公开、连续、善意、以区分商品来源为目的的商业使用；第三步：以识别商品来源为目的，实施将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中等具体行为。

结合《西虹市首富》电影中使用行为，我们可以看出其对“厂州恒太”及其队徽、队服的使用并不以指引、区别其商品或服务来源为目的。影片中“厂州恒太”等标志的使用不属于商标意义上的使用，而是一种言论表达的“讽刺”或“滑稽模仿”。

其实，“厂州恒太”般的滑稽模仿表达并非《西虹市首富》电影首次使用，如《大腕》里的广告就充斥着“可笑可乐”、“硕士伦”、“报丧鸟”等词语博观众一笑。我国现有立法中尚未对这种讽刺性使用商标的行为做出明确规定，其本质上是商标财产权益与言论自由权利之间的冲突。商标的本质属性在于建立消费者与特定商品、服务之间的联系，但其构成元素中的图案、字母、文字、颜色等也具有社会文化属性，本质上是一种商业言论，在承载思想和交流文化层面理应受到言论自由的限制。